+

Incumplimiento: sobre los placeres permitidos de Adam Phillips

En su libro "Placeres permitidos" (Roneo, 2021), Adam Phillips aborda la idea de que las reglas y la tentación de romperlas confunden el placer con el autocontrol. El psicoanálisis y la cultura están obsesionados con los “placeres prohibidos”, pero él defiende unos “permitidos”, entre los que se encuentran el café matutino, la autocrítica y la obediencia.

Adam Phillips [Fotografía: Richard Saker / The Guardian, 2016]

“Si uno de mis más grandes placeres es el café de la mañana”, escribe Adam Phillips, “¿soy una persona más bien patética o, como se solía decir, demasiado burguesa”. En Placeres permitidos, el psicoanalista y escritor nos pide repensar el significado del placer en nuestras vidas. Para Phillips, el psicoanálisis y la cultura están obsesionados con lo que él llama placeres prohibidos: esos deseos que están fuera de los límites y que, por lo tanto, son aún más fascinantes. Phillips, sin embargo, defiende otros placeres más tranquilos. La alegría de la amistad, de perderse en un libro, de poder hablar con otros: “Es extraordinario el placer que podemos obtener de la compañía de los demás”. Al prestar atención a estos placeres permitidos, ¿podríamos llegar a una nueva comprensión del yo, de la sociedad, de lo que significa sentirse plenamente vivo?

Placeres permitidos. Adam Phillips. Trad. I. Arrese, Editorial Roneo, Santiago, 2021, 138 pp.

Al reflexionar sobre la relación entre literatura, moralidad y placer, Phillips sostiene que nuestra demasiado tímida necesidad de una explicación clara nos impide obtener otros tipos de placeres de la lectura: la extraña influencia del lenguaje, o lo que él llama, siguiendo a Oscar Wilde, lo «ilegible»: un afecto que está fuera del contenido claro. Wilde nos anima a olvidar y desaprender formas claras de leer libros, pero también de pensar en nosotros mismos y en los demás. “Lo que no sabemos, lo que no hemos entendido puede ser lo más real de nosotros”, dice Phillips. Es esta clase de olvido —de viejos hábitos de comprensión, de viejos yos— lo que el autor considera uno de los placeres permitidos de la vida.

En su ensayo sobre la obediencia, Phillips esboza la explicación del psicoanalista Donald Winnicott sobre el “cumplimiento”: aquí, el bebé depende del reconocimiento de sus necesidades por parte de la madre, pero si la madre no es receptiva, puede adaptarse demasiado a sus necesidades, queriendo lo que ella quiere que él quiera. Llevado a la edad adulta, el “cumplimiento” es una especie de “muerte en vida”, pero con el (enfermizo) placer de la conformidad, de seguir una regla o un grupo. En psicoanálisis, el paciente aprende a deshacer su “falso yo”; al descubrir lo que le ha sido prohibido y, por tanto, lo que se ha prohibido a sí mismo, el paciente puede empezar a tomar decisiones auténticas y abrazar lo disponible: lo permitido.

Algunos de los mejores pasajes del libro aparecen en un ensayo titulado “Contra la autocrítica”, donde Phillips da una esclarecedora explicación del superyó: el nombre que Freud le dio a esa voz interna y prohibitiva que utilizamos incesantemente para reprendernos, burlarnos y reprocharnos a nosotros mismos, obteniendo un placer perverso en el proceso. Deberíamos sentirnos mucho menos asombrados por esta parte autocrítica de nosotros mismos, dice Phillips. “Si conociéramos a esta figura socialmente, a este personaje acusador, a este crítico interno, pensaríamos que algo en él no está bien. Sería aburrido y cruel”.

En psicoanálisis, el paciente aprende a deshacer su “falso yo”; al descubrir lo que le ha sido prohibido y, por tanto, lo que se ha prohibido a sí mismo, el paciente puede empezar a tomar decisiones auténticas y abrazar lo disponible: lo permitido.

Los placeres “prohibidos” y “permitidos” pueden convertirse en términos bastante elásticos y, en ocasiones, puede parecer como si los ensayos hubieran sido incrustados en esos términos. Pero en el cuarto capítulo, que da título al libro, los conceptos se enfocan más claramente y de maneras curiosas. Phillips sostiene que gran parte del psicoanálisis se preocupa tanto por los placeres prohibidos (deseos sexuales incestuosos, por ejemplo) que en la práctica puede mantener en la sombra los placeres cotidianos. Pero la tradición británica del llamado “Grupo independiente” —un movimiento analítico que surgió en la década de 1930 con Winnicott, Marion Milner y otros— une el lenguaje de la sexualidad prohibida de Freud con el romanticismo británico, defendiendo los placeres permitidos, como el juego, la imaginación y el simple afecto. Para decirlo un poco crudamente, donde los freudianos ven conflicto entre la madre y el niño, los del “Grupo independiente” ven satisfacción: una relación de similitud y cooperación. Deberíamos aspirar a la recuperación de estas experiencias tempranas y no conflictivas, la “valorización de uno mismo como parte del propio mundo, en lugar de un exilio de él”.

Esto suena muy bien, pero ¿qué pasa con aquellos que no tienen más remedio que vivir exiliados del mundo? Respaldar nuevas formas de “relaciones sociales” que se basan en el “placer compartido” y que están “libres de conflictos” puede parecer idealista, incluso higienizado. “Lo prohibido nos mantiene diferentes de nosotros mismos; lo permitido nos mantiene iguales”, afirma Phillips. Sin embargo, ¿acaso el crecimiento personal, por no hablar de la responsabilidad social, no proviene de la apertura a la alteridad? Como el propio autor insinúa, su visión se tambalea sobre lo consentido. Pero lo que emerge finalmente del libro de Adam Phillips es la distinción entre una vida vivida bajo la esclavitud de un placer infinitamente postergado y la capacidad de simplemente estar, en el momento, para disfrutar “lo soportable, y más que soportable”.

Comentarios.

Suscríbete
Recibir notificaciones de
0 Comentarios
Ver todos los comentarios

Sigamos en contacto

Sitio diseñado con por Mariano Xerez